Сивилл-фильтрация: почему аирдропы дисквалифицируют фермеров

Если вы хоть немного провели времени рядом с распределениями токенов, вы наверняка видели жалобу: человек сделал всё, о чём просили, и не получил ничего, а правила будто бы поменялись задним числом. Часто объяснение — сивилл-фильтрация, и в ней стоит разобраться как следует, потому что она определяет, как работают такие распределения, и потому что вокруг неё выросла целая индустрия плохих советов.

Это объяснение того, что пытается делать фильтрация, почему она захватывает тех, кого захватывать не собиралась, и как думать о ней, не покупая при этом ничего лишнего.

Проблема, ради которой существует фильтрация

Термин происходит от хорошо известной идеи в информатике — атаки Сивиллы, при которой один участник создаёт множество отдельных личностей, чтобы получить влияние в системе, предполагающей, что одна личность означает одного человека.

Блокчейны исключительно уязвимы к этому. Создание нового адреса кошелька ничего не стоит и не требует разрешения. Это настоящая сильная сторона, защищающая тех, кому нужно проводить транзакции, не спрашивая ничьего одобрения. Это же становится очевидной слабостью в тот момент, когда кто-то пытается распределить что-то поровну между множеством людей.

Подумайте, что пытается сделать проект. Он хочет передать токены в руки множества реальных пользователей, чтобы распределить владение и вознаградить тех, кто действительно пользовался продуктом. Но он не видит людей. Он видит только адреса. Если он раздаёт токены каждому адресу, который выполняет его условия, то тот, кто ведёт сотни или тысячи адресов, забирает большую долю распределения, предназначенного сообществу.

Саму эту деятельность часто называют фармингом: методичное выполнение любых действий, которые кажутся подходящими под условия, в больших масштабах, на множестве кошельков, без всякого интереса к продукту кроме выплаты. Фильтрация — это попытка её убрать.

Как на самом деле работает фильтрация

Методы различаются, а детали обычно не разглашаются по очевидной причине: их публикация подсказала бы фермерам, чего именно избегать. Но общая картина устойчива, и всё это — анализ закономерностей в публичных данных.

• Следы пополнений. Блокчейн записывает, откуда пришли средства. Если множество кошельков пополнялись из одного источника или впоследствии сводятся обратно в один, их связь видна.
• Тайминг. Реальные люди действуют в нерегулярное время и нерегулярными всплесками. Скрипты — нет. Кластеры кошельков, действующих с разницей в секунды и в одной и той же последовательности, бросаются в глаза.
• Одинаковость поведения. Идентичные суммы, идентичные последовательности действий, идентичные интервалы на множестве адресов указывают на одного оператора, а не на множество пользователей.
• Активность по минимуму. Кошельки, которые выполнили ровно квалифицирующие действия минимально возможными суммами и больше ничего, выглядят как оптимизация под чек-лист, а не как использование продукта.
• Кластеризация графов. Объединение этих сигналов даёт сети связанных адресов, которые можно исключить целой группой.

Обратите внимание на то, чего всё это не измеряет: намерение. Фильтр не может знать, почему вы что-то сделали. Он наблюдает, что сделал ваш адрес и как это соотносится с тем, что делали все остальные.

Почему под фильтр попадают обычные пользователи

Именно эта часть вызывает больше всего злости, и она вполне предсказуема, как только вы начинаете видеть в фильтрации сопоставление закономерностей, а не вынесение суждений.

Осторожный новичок сначала делает небольшие тестовые транзакции. Это похоже на схему активности по минимуму. Тот, кто следует пошаговому руководству, выполняет те же действия в том же порядке, что и все остальные, кто это руководство прочитал. Тот, кто держит отдельные кошельки по вполне разумным соображениям безопасности, создал ровно тот кластер связанных адресов, который фильтр и построен замечать. Тот, кто пополнил несколько кошельков одним выводом с биржи, оставил след, помечающий воронку.

Никто из этих людей не сделал ничего плохого. Они просто произвели данные, которые выглядят как данные фарминга. Поскольку фильтрация применяется в больших масштабах, пороги ставят там, где отсеивается больше всего фермеров при приемлемой цене в виде ложных срабатываний. Если этой ценой оказались вы, то ваша искренность нигде в анализе не отражается.

Процедуры обжалования иногда существуют, а иногда нет. Там, где они есть, они часто перегружены. Это неутешительно, и это честная позиция.

Индустрия советов, выросшая на этом

Везде, где право на получение неопределённо и ценно, появляются люди, продающие определённость. Относитесь к каждому из них как к угрозе.

Вам будут попадаться сервисы, обещающие устойчивые к сивилл-фильтрации настройки кошельков, руководства, якобы раскрывающие точные критерии, инструменты, предлагающие оценить право вашего кошелька на получение, и консультанты, предлагающие выстроить вашу активность так, чтобы она прошла. Проблемы у всех них одинаковые.

Во-первых, никто за пределами проекта не знает критериев, а сами критерии обычно окончательно определяются уже после квалификационного периода — отчасти как раз для того, чтобы пресечь именно такую игру с системой. Любой, кто уверенно их излагает, либо гадает, либо лжёт.

Во-вторых, сами эти сервисы часто и есть атака. Инструмент, который проверяет ваше право на получение, — это инструмент, который собрал ваш адрес, а это отличное начало для целевого фишинга. Инструмент, который для проверки просит подключить кошелёк, просит гораздо больше, чем ему нужно. Наши основы безопасности кошелька объясняют, что могут сделать такие запросы, а текущая волна мошеннических проверок права на получение отслеживается в разделе оповещения о мошенничестве.

В-третьих, следование советам по фармингу делает вас похожим на фермера. Руководства, обучающие тысячи читателей выполнять одинаковую последовательность действий, производят ровно тот поведенческий кластер, который фильтрация и создана отлавливать. Именно совет может оказаться тем, что вас дисквалифицирует.

Более здравый подход

Реалистичный вывод — это не приём. Это изменение ожиданий.

• Пользуйтесь тем, чем пользовались бы в любом случае. Подлинная вовлечённость — единственная модель поведения, которую по-настоящему трудно подделать, и она ничего вам не стоит, если никакого распределения так и не будет.
• Не плодите кошельки в погоне за выплатой. Это увеличивает вашу подверженность риску, умножает ваши комиссии и является ровно тем, на что нацелена фильтрация.
• Сохраняйте разделение по соображениям безопасности именно ради безопасности. Если фильтр истолкует это неверно, это приемлемая цена за то, чтобы не держать всё в одном месте.
• Никогда не платите за право на получение. Ни одно законное распределение не требует платежа для соответствия условиям, и ни одна третья сторона не может предоставить вам такое право.
• Не ждите ничего конкретного. Планы меняются, критерии меняются, а фильтрация неточна. Относитесь к любому распределению как к возможности, а не как к положенному вам праву.

Чтобы прямо обозначить нашу позицию: TokenSpin — независимое информационное издание. Мы не проводим распределения, не можем повлиять на чьё-либо право на получение и никогда не попросим вас подключить кошелёк, подписать транзакцию, одобрить токен или ввести сид-фразу на этом сайте. То, что мы проверяем, прежде чем что-либо попадает в раздел радар, расписано в нашем процессе проверки, включая пределы того, что вообще может проверить любая внешняя сторона. Ответы на частые вопросы собраны в нашем FAQ.

Сивилл-фильтрация — искренняя попытка решить реальную проблему несовершенными инструментами на неполных данных. Понимание этого не проведёт вас через фильтр. Оно удержит вас от того, чтобы платить тому, кто утверждает, что может это сделать, а это стоит существенно больше. Ничто из этого не является финансовым советом, и никакую награду — прошедшую фильтр или нет — не следует считать деньгами, на которые можно рассчитывать.